[Emily Lazzaro]: Olá. Boa noite. Esta é uma reunião do Comitê de Saúde Pública e Segurança Comunitária. 16 de junho, 18h30. Reunimo-nos hoje para discutir o relatório da Vigilância dos Cidadãos sobre Policiamento Público do Departamento de Polícia de Medford. Recebemos esse relatório em maio e estamos aqui hoje para tirar algumas dúvidas que ainda temos daquela época. E discutimos isso um pouco. O Relatório Anual de Vigilância de 2025 foi apresentado pelo Chefe Buckley todos os anos. Há um relatório obrigatório que analisa o uso de câmeras corporais pela polícia, um programa que este departamento vem usando há alguns anos. E no ano passado tivemos um relatório que analisou as oportunidades, os desafios e o que estava a funcionar. E a intenção deste relatório é abordar por que para garantir que não haja situações em que qualquer ramo do nosso governo local possa inadvertidamente armazenar ou utilizar dados que vigiem desnecessariamente os nossos residentes. O relatório responde a algumas perguntas. Este relatório está disponível publicamente para qualquer pessoa interessada em lê-lo. Não vou ler agora porque são muitas páginas. Mas se alguém tiver interesse em lê-lo, ele está disponível na página da Prefeitura do site da cidade de Medford. Gostaria agora de oferecer aos vereadores a oportunidade de comentar o relatório ou faça qualquer pergunta. Temos aqui três representantes do Departamento de Polícia de Medford que podem responder a quaisquer perguntas que possam surgir sobre o relatório. E, na verdade, gostaria também de oferecer ao departamento de polícia a oportunidade de fornecer um breve resumo do relatório, caso se sintam à vontade para fazê-lo. só porque, você sabe, não gostaríamos de ler um relatório de seis páginas no arquivo. Quaisquer mudanças notáveis em relação ao ano passado, qualquer coisa que tenha melhorado ou mudado especificamente durante o último ano, ou qualquer coisa que seja notável, um desafio contínuo, talvez, Chefe Buckley, Jack Buckley está aqui. Se você quiser pegar o microfone e colocá-lo na parte mais alta do pedestal, isso tende a funcionar se as pessoas forem mais altas, é um pouco melhor captar a voz. Eu sei que é um pouco desafiador.
[Jack Buckley]: Isso funciona?
[Emily Lazzaro]: Sim, acho que sim. Sim, se você pudesse nos dar um pequeno resumo, seria ótimo.
[Jack Buckley]: Claro. Assim, o relatório anual de vigilância foi apresentado em Maio. Respondemos às nove questões conforme a portaria. E na maior parte, a tecnologia de vigilância que usamos commonly they are our body cameras. Acho que todos neste momento sabem o que são câmeras corporais e como funcionam. Vemos isso como uma das vantagens do policiamento, a tecnologia mais recente que ajudou o policiamento e ajudou os residentes e pessoas que vêm trabalhar, se divertir e residir na cidade de Medford. Portanto, a Bodywood Camera captura imagens de áudio e vídeo da maioria das interações e relacionamentos entre civis e policiais. During the calendar year 2025, Os policiais de Medford gravaram 32.181 vídeos, dos quais 1.717 eram relacionados a prisões. Foram 906 vídeos relacionados a incidentes envolvendo crimes graves e 1.861 vídeos relacionados a contravenções. Ao redor de 3.425 casos de vídeo, que poderiam ser casos penais, solicitações de registros públicos, etc., que estaban allí, se geraram como resultado de nossa It's kind of an organization, and there were 361 separate public records requests, mostly from the district attorney's office, but the prosecutorial agencies would be requesting those, most of our public records requests. Além disso, com a solicitação de registros públicos, devo salientar que existem restrições às solicitações de registros públicos para filmagens de câmeras corporais, e isso se aplica, são as mesmas restrições que se aplicam, digamos, a registros públicos para relatórios policiais, onde registros para, violência doméstica, estupro, agressão sexual são registros confidenciais e não públicos. Portanto, essas gravações de vídeo da câmera corporal não seriam divulgadas por meio de uma solicitação de registros públicos, mesmo que recebêssemos tal solicitação de registros públicos. E você pode ver que isso aconteceu nove vezes em que pessoas fizeram um pedido para obter imagens da câmera corporal e nós negamos o pedido por causa da lei. Houve também outros nove pedidos que foram negados entre os cerca de 108 pedidos de registos públicos, e estavam relacionados com detenções. E a melhor forma de descrever isto é que um indivíduo é preso na sexta-feira. Na manhã de segunda-feira, eles solicitarão imagens de vídeo da câmera corporal dele, que já foi entregue ao Ministério Público. Eles conseguem isso por meio do advogado de defesa, que inclui de qualquer maneira. Isso economiza muito tempo para todos, simplesmente dizendo para ir ao sistema judicial com seu advogado de defesa, porque todas as nossas câmeras corporais relacionadas a qualquer evento criminal são entregues ao promotor público e posteriormente passam pelo processo de descoberta que é dado a todos os réus em um caso. That's the crux of the body camera. Esse é o nosso principal uso da tecnologia de vigilância. Este ano informamos que em pelo menos um caso criminal usamos GPS para rastreá-lo. Novamente, não vou entrar em nenhuma dessas investigações criminais, mas foi uma ordem judicial. We put a GPS device on it. I'm trying to get through this carefully. Utilizamos GPS em investigação criminal por ordem judicial. E além disso, houve três momentos identificáveis. onde usamos tecnologia de reconhecimento facial, e isso estava em conformidade com outras agências de aplicação da lei. Mas também, sempre que utilizamos o reconhecimento facial, estamos sujeitos às restrições da Lei Geral de Massachusetts, Capítulo 6, Secção 220, que descreve como os departamentos de polícia podem utilizar o reconhecimento facial. E nós estávamos, quero dizer, acho que a supervisão disso vem com os sistemas judiciais, certo? Portanto, se provavelmente usássemos o reconhecimento facial, os juízes e advogados de defesa saberiam, etc. E até agora não houve problemas com seu uso. E além disso, houve aproximadamente 12 casos em que evidências de câmeras rebanho foram usadas em investigações criminais com o departamento de polícia. Agora, vou dizer isso publicamente porque sei que todos aqui percebem e entendem que não temos câmeras rebanho. Nós não os temos. Nós não os mantemos. Nós não. gerenciá-los, mas outras comunidades ainda não o fazem. E se dissermos, ei, estamos procurando um Prius vermelho em uma investigação criminal, e vou dar um exemplo, digamos, a cidade de Somerville, não sei se eles têm câmeras judiciais ou sei que eles têm certas câmeras, eles voltam e dizem, ei, tínhamos um Prius vermelho dirigindo pela rua. E capturamos essa placa nesse momento, ela corresponde a um criminoso. Usaremos então essas informações como prova em nossa investigação criminal. E repito, nem sempre as provas são utilizadas para condenar alguém. Também é usado para demonstrar a inocência das pessoas. São casos em que utilizámos outras tecnologias de vigilância, embora não possuamos ou operemos realmente esses tipos de tecnologias. Além disso, I'm here to answer any other questions. I think it's pretty clear. I think the report reads quite clearly and simply. Você sabe, vou acrescentar que, você sabe, o programa na câmera Body One está passando. And, you know, we went through a first year of Então tentativa e erro, é uma prática nova, colocamos em prática e tivemos muito treinamento e reciclagem. E no ano passado, por volta de maio, eu estava aqui também falando sobre isso e tínhamos alguns assuntos que estávamos abordando. Acho que uma das questões levantadas naquela época foi a forma como redigimos. Então, teremos um pacote para você mais tarde que mostra que agora temos uma política sobre o texto das câmeras corporais. Esta foi uma sugestão do conselho na reunião do ano passado que implementámos pouco depois e seguimos em frente. Beyond that, that's how it is. We collect our body cameras. We store them for certain periods of time. Não armazenamos nada indefinidamente, a menos que seja um crime muito, muito grave ou que os tribunais nos ordenem que armazenemos indefinidamente. E nós, a outra coisa que fazemos é fazer duas auditorias separadas nos nossos policiais, certo? É por isso que queremos garantir que eles cumpram a política. Então não revisamos todos os vídeos da câmera corporal porque não podemos, certo? There is not enough time in the day. Por esta razão, realizamos anualmente uma auditoria aos nossos, Camera systems, we generally take three incidents per agent, right? Então será difícil encontrar três incidentes do chefe de polícia em uma câmera corporal, porque esses não são realmente meu trabalho ou minha tecnologia, mas um oficial de patrulla regular claramente tenderá muito a eles. Então, analisamos cada policial, analisamos três vídeos, três incidentes separados, dizemos que poderia ser um incidente geral, uma parada de veículo motorizado, poderia ser uma prisão se eles tivessem, e garantimos que eles cumpram uma espécie de política de câmeras corporais e outras políticas. Additionally, we do another audit. onde revisamos nossos supervisores, porque temos restrições sobre quem, mesmo internamente, pode revisar as imagens da câmera corporal. E essa auditoria serve para garantir que, como tenente, posso ter acesso às câmeras corporais, mas se não for a minha vez ou o meu envolvimento nesse caso, não deveria revisá-lo. E fazemos uma auditoria para ter certeza de que isso não está acontecendo. É por isso que temos muitas salvaguardas para a tecnologia. Leva muito tempo e muitas horas para manter este programa, mas acreditamos que até agora é muito eficaz para todos os envolvidos aqui. E acho que resumimos bastante neste relatório. So any questions, I'll be happy to help you.
[Emily Lazzaro]: Obrigado, chefe. Se bem me lembro do relatório do ano passado, houve um desafio policiais que surgiram na auditoria, policiais anunciando que iriam ligar suas câmeras. Isso foi algo que você percebeu desta vez ou foi um problema do primeiro ano?
[Jack Buckley]: Portanto, é provavelmente um dos problemas comuns de conformidade que ainda temos. A princípio, como eu disse, são Houve dores de crescimento, por si só, e agora ainda as temos, e às vezes ainda acontece. Mas instituímos outras revisões, políticas e controles, e estou tentando lembrar quando. em 2025, mas fizemos algum outro tipo de atualização e treinamento e lembramos as pessoas de fazerem isso, e nos saímos muito bem com isso. Então, sim, acho que historicamente sempre estará conosco, tipo às 3 da manhã, se um policial esquecer alguma coisa, a gente vai registrar. Mas verificamos e garantimos que nada disso é intencional, certo? Acho que a ideia por trás da câmera corporal, ou pelo menos a forma como a lei está escrita é que queremos ter certeza de que os policiais não gravam coisas intencionalmente, e não vemos nenhuma evidência disso, certo? De vez em quando encontramos alguém que liga tarde demais, desliga cedo demais ou pode ter esquecido de ligar a câmera corporal. Então ainda é um problema, mas estamos melhorando isso como padrão, como mencionamos no ano passado, íamos melhorar esse padrão.
[Anna Callahan]: Sim, tenho três perguntas. Farei um de cada vez. É um pouco mais fácil. Então, como as pessoas apresentariam suas reclamações? Qual é o processo para registrar uma reclamação?
[Jack Buckley]: Apenas em geral ou relacionado à tecnologia?
[Anna Callahan]: Sim, no número cinco, um resumo das reclamações ou preocupações recebidas sobre a tecnologia de vigilância. Como seriam essas reclamações? Qual seria o processo para que isso acontecesse?
[Jack Buckley]: Isto não é tão simples, é um processo, mas não é tão simples que eu possa descrevê-lo. Existem várias maneiras. Então, geralmente, você pode aparecer pessoalmente, certo? Eles poderão falar com o comandante do turno e terão a oportunidade de serem ouvidos. Eles preencherão um formulário de reclamação. E toda vez que a gente recebe uma reclamação em até 48 horas, a gente tem que avisar o estado, a comissão postal, e aí a gente faz uma investigação desse tipo de reclamação, certo? Também podemos, um indivíduo também pode registrar uma reclamação on-line e registrá-la. Nesse caso, Quando tivermos isso, faremos praticamente o oposto. Temos uma divisão de padrões profissionais que pode precisar entrar em contato com essa pessoa, fazer o acompanhamento e dizer: "Ei, gostaria de conversar com você sobre isso". Você terá uma reclamação? Eles podem se encontrar pessoalmente ou realizar uma entrevista por telefone para registrar a reclamação. E há outra opção onde eles podem simplesmente ir diretamente à Mass Post Commission para registrar uma reclamação sobre qualquer coisa. E eles podem simplesmente acessar a Internet para registrar uma reclamação. E isso são apenas reclamações relacionadas ao corpo, à fala e à câmera, mas pode ser qualquer reclamação por qualquer um desses problemas.
[Anna Callahan]: Obrigado. Minha segunda pergunta é: sim, trata-se de estupro. Nenhuma violação foi observada ou relatada. Estou apenas curioso, você pode nos dar alguns exemplos de quais podem ser as violações? Você espera que haja algum em um determinado ano? Ou estou apenas um pouco curioso sobre as violações e quais seriam.
[Jack Buckley]: Claro, e não sei se você está se referindo ou se deseja que eu tente fazer referência a alguma violação específica, mas, novamente, como mencionei, muitas das violações serão como não ligar a câmera corporal durante uma chamada, ligá-la tarde demais ou desligá-la muito cedo, como mencionei alguns segundos atrás. Em geral, esses são os nossos maiores tipos de de longe o nosso maior tipo de reclamações e problemas. E deixe-me mencionar que toda vez que alguém apresenta uma falha ou discrepância, ele precisa preencher um relatório. Então é como se fosse um relatório de usuário dizendo para avisar a divisão de câmeras corporais que houve uma discrepância e eles podem acompanhar e descobrir o que aconteceu. Às vezes é apenas um erro honesto, um erro inocente, e temos que voltar atrás no que eu disse antes, temos que descartar qualquer intenção. Além disso, vale ressaltar que, principalmente se o caso atingir o nível de investigação criminal que pode acabar em tribunal, os policiais, ao redigirem seus boletins de ocorrência e boletins de prisão, mencionarão que esse incidente foi captado por uma câmera corporal ou, caso contrário, não foi. menção à câmera de áudio, mas haverá um relatório de discrepância que foi arquivado com ela para dar seguimento a isso. E então, mas acho que de longe eu diria a vocês que as incidências, só olhando a política aqui, o que mais a gente teria, é claro que essas são as maiores incidências que a gente tem, é só a pontualidade e o arquivo da câmera. Às vezes você sai no meio do caos e tem que fazer isso, na verdade tem que acertar a câmera. Você esquece. E o que é um pouco engraçado é que ainda consideramos isso como estupro, mas digamos, você sabe, você e eu estávamos em uma cena, somos ambos policiais. Ainda é uma violação se eu não ligar meu corpo e minha câmera, mas você pode ter capturado tudo. Não dizemos, ah, está ligado, porque às vezes há vários policiais em quase todas as cenas. Então, em alguma versão, nós entendemos isso, mas ainda exigimos e exigimos que o policial que ligou sua câmera apresente um relatório sobre isso, um relatório separado.
[Anna Callahan]: Excelente. E você, só perguntei porque fiquei um pouco surpreso ao ver que nenhuma violação foi observada ou denunciada. Imagino, principalmente por ser um programa novo, é apenas o segundo ano do programa, que haveria algumas violações. Então, eu queria saber se havia algo que você esperaria, como esperar quatro, cinco ou dez ou algo parecido a cada ano de oficiais mais novos ou, você sabe,
[Jack Buckley]: E você quer dizer a pergunta seis?
[Anna Callahan]: Número seis, eu acho, peço desculpas.
[Jack Buckley]: Sim, e isso é para a auditoria. Sim. Repetidamente, a auditoria é. Nem todas são gravações de vídeo. E nós, como eu disse, sabemos todos os dias se alguém cometeu um erro porque eles próprios denunciam. Mas vamos pegar, digamos que temos 100 policiais, faremos três vídeos de cada policial que pode tê-los e analisaremos isso. E sim, estamos analisando principalmente a política de câmeras corporais. Claro que não vamos ignorar algo que consideramos flagrantemente errado, é verdade, não é o caso, mas sim. E você sabe, eu tenho o oficial Casarino, Ele faz essa auditoria e é um deles. Temos um tenente e não há relatório. Estamos ficando muito bons nisso, e não é... Acho que a melhor maneira de dizer isso, e isso pode ser visto em qualquer outra agência de aplicação da lei, é simplesmente: ainda tenho um hábito até hoje. Eu ligo esse rádio, ligo e desligo, porque se o seu rádio estiver ligado quando você entra em um navio de cruzeiro, você tem duas coisas diferentes na sua cabeça. Então, toda vez que entro no carro, diminuo o volume. É um hábito que tenho há 28 anos. As câmeras corporais e o contato com elas estão se tornando um hábito entre os policiais, algo quase instintivo. Às vezes você ainda esquece, certo? Eu gosto e assim por diante, mas sim, quanto aos nossos artigos, sim, não é nada. E quero dizer, se precisar de mim, posso chamar o oficial Casarito. Eu sei que você adora estar sob os holofotes do público, mas você conduz auditorias ao lado da Tenente Duffy e nenhum problema foi relatado.
[Anna Callahan]: Ótimo, parece que há uma diferença entre as violações que surgem na auditoria e as violações que acabei de imaginar. E eu lembro que havia algum tipo de gráfico, como um gráfico ou algo parecido no ano passado.
[Jack Buckley]: Portanto, lembre-se de que sim, correto. Então lembre-se que pode haver, certo? Então, se a violação número um for não, digamos que a violação número um seja não ligar a câmera corporal, bem, não podemos auditar isso porque ela não existe. Então, estamos apenas auditando um vídeo que existe.
[Anna Callahan]: Mas provavelmente você os tem em algum lugar porque eles os anotam, mas não aparecem neste relatório.
[Jack Buckley]: Isso é preciso? Eles não aparecem nesse relatório, mas produzimos um relatório anual sobre câmeras corporais que terá certeza, por exemplo, este é o número de vídeos e isso e aquilo, para que eu possa conseguir uma cópia disso esta noite.
[Anna Callahan]: Maravilhoso. E isso é algo que normalmente surge ao mesmo tempo, ou é, como aquele relatório da câmera corporal, é ao mesmo tempo?
[Jack Buckley]: Esse é um documento interno do qual nós mesmos fazemos parte. A equipe que tenho com 41 câmeras reporta-se diretamente ao Gabinete do Delegado de Polícia e eles farão essas auditorias em um relatório anual para me manter atualizado. Eu recebo um relatório mensal, recebo um relatório anual, e eles me enviam e, você sabe, não faz parte da portaria do CCOPS, não faz parte das perguntas que temos que responder, mas é apenas uma forma interna de acompanhar o que está acontecendo no departamento de polícia. Provavelmente recebo muitos relatórios, mas este é o que usamos. É assim que podemos julgar e dizer o que está acontecendo e o que está acontecendo.
[Anna Callahan]: Bem obrigado. Minha terceira pergunta é sobre, então estou curioso sobre os casos em que, por favor, diga-me se isso está coberto aqui e talvez eu não tenha percebido, mas casos em que a polícia, qualquer pessoa do departamento veria as imagens da câmera corporal após o fato? É algo rastreado, talvez no documento que você acabou de referenciar? É algo que aparece neste relatório? Acho que em geral existe uma política de que isso não acontece, mas estou um pouco curioso sobre essa parte, se puder conversar, fale sobre isso.
[Jack Buckley]: Ok, então é uma questão mais ampla do que acho que você pode imaginar. Então, se eu, digamos, sofrer um acidente de carro, e eu tenho minha câmera corporal, quando escrevo esse relatório, tenho acesso para ver minha câmera corporal. Posso, de acordo com a política, revisar minha câmera usada junto ao corpo e escrever relatórios, etc. Se tivermos um incidente em que um oficial preenche, digamos, um relatório de uso de força, o supervisor desse turno e o supervisor desse oficial são, na verdade, sargentos e tenentes que têm acesso para olhar para a câmera corporal e revisá-la. Cada vez que alguém acessa o vídeo de uma câmera corporal, esqueço o termo, mas é basicamente uma assinatura eletrônica. Sabemos quem está assistindo o quê. E isso fazia parte da auditoria de supervisão que mencionei antes. Dessa forma, sabemos quando as pessoas estão assistindo aos vídeos e quem os está assistindo.
[Anna Callahan]: É muito útil saber. Eu gosto disso.
[Jack Buckley]: Obrigado. Sim. E assim é, novamente, parte da auditoria secundária. Além disso, você sabe, em um criminoso, e estou expandindo isso para dar uma imagem mais clara. Se houver uma investigação criminal que resulte de uma interação policial, digamos, como esta noite, os detetives também terão acesso porque estão investigando esse criminoso. Eles seriam capazes de ver isso. E padrões profissionais, é claro. Raramente vejo imagens de câmeras corporais porque não há necessidade real de olhar para elas, a menos que seja necessário, se isso faz algum sentido. Mas temos pessoal que está no local e isso só restringe. Não está disponível internamente para fins de entretenimento. Poucas pessoas têm acesso e nós monitoramos isso. E não podemos descobrir.
[Anna Callahan]: Isso é muito útil. Muito obrigado. Realmente é. É bom compreender que existem políticas muito claras sobre quando podem ser revistas. E você sabe, tenho certeza de que eles serão muito úteis quando você estiver escrevendo seu relatório.
[Jack Buckley]: Sim, é benéfico. Isso é certo. E como mencionei, acho que mencionei isso no ano passado, mas definitivamente no primeiro ano. Cada vez mais, descobrimos que os procuradores distritais e, pelo menos através do procurador distrital do condado de Middlesex, os procuradores, os advogados de defesa e os juízes estão agora a dizer que preferimos que o agente veja o seu corpo no vídeo da câmara. Quer dizer, há um lado legal nisso e em tudo mais, mas é benéfico, certo? E não tivemos nenhum problema com isso quando foi lançado.
[Emily Lazzaro]: Obrigado. Há outras dúvidas dos vereadores? Não vendo nenhum, você tem mais alguma coisa que queira dizer?
[Jack Buckley]: Bem. O que você precisar de mim, eu farei.
[Emily Lazzaro]: Excelente. Bem. Eu gostaria de abri-lo para comentários públicos. Temos sim, se você quiser subir ao pódio e nos dar seu nome para registro.
[Jean Zotter]: Boa noite. Sou Jean Zotter, rua Saunders, 36. Estou com o Medford People Power e defendemos este decreto. E queremos agradecer à comissão por fazer isto, realizando este fórum para fornecer comentários públicos sobre o relatório anual de supervisão. Queremos agradecer ao departamento de polícia por apresentar o relatório anual, embora esperemos que da próxima vez seja dentro do prazo. Apenas um pedido silencioso. Eu só quero dizer um pouco sobre por que isso é importante. Acho que temos visto nos últimos anos como a tecnologia de vigilância pode ser mal utilizada quando se trata de agentes do ICE que a utilizam para rastrear pessoas em suas casas, e as leis não foram atualizadas. com este tipo de tecnologia. Portanto, não são necessárias ordens judiciais para grande parte da tecnologia de vigilância permitida. É por isso que é importante para Medford ter isso. E só quero nos lembrar por que estamos fazendo isso, porque sei que poderia dar muito trabalho para o departamento de polícia e muito trabalho para este comitê. E um dos CCOPS surgiu em torno do movimento Black Lives Matter. E esta foi uma forma de garantir a responsabilização da polícia. E isso é uma coisa que vemos esta lei fazer é garantir que a polícia preste contas ao público. E também as câmeras corporais foram algo que emergiu como uma fonte de responsabilização da polícia perante o público. E essa foi uma das razões, lembro que estávamos em um evento de Martin Luther King e o chefe Buckley estava lá e estávamos conversando sobre alguns dos recentes assassinatos de pessoas negras pela polícia. E isso foi algo que foi levantado como uma forma de responsabilizar a polícia de Medford. Não estou dizendo que algo tenha acontecido em Medford onde fosse necessário, mas é bom ser proativo para garantir que tenhamos esse tipo de responsabilidade. Também houve casos recentes de uso indevido de câmeras corporais, não em Medford, mas casos de policiais procurando ex-esposas, namoradas, rastreando onde as pessoas estão e usando imagens de câmeras corporais. Então é só, É bom ter certeza de que estamos cientes dessa tecnologia e acompanhando o que está acontecendo. Com isso em mente, acho que Barry tem algumas perguntas que vai fazer e só quero me concentrar em duas questões de privacidade e responsabilidade. Queremos sempre garantir que a privacidade dos residentes de Medford seja protegida com o uso de tecnologia de vigilância. A nossa principal preocupação é que qualquer tecnologia de vigilância que tenhamos não seja utilizada como ferramenta de vigilância geral fora da investigação criminal e que a privacidade dos residentes seja protegida. O relatório detalha o uso de câmeras corporais principalmente para investigação de casos. No entanto, gostaríamos de ver mais informações sobre como protegem a privacidade dos residentes. É bom saber disso, e sei que na política de câmeras corporais há informações sobre armazenamento de dados. Seria bom saber como, quando os dados vão ser destruídos, como os próprios dados são protegidos. A segunda coisa é a prestação de contas, então o patrão mencionou que houve duas auditorias e no relatório diz que não houve constatações. Foi muito útil da última vez. O relatório incluía tanto os resultados da auditoria como uma discriminação dos formulários de relatórios especiais, o que creio ser quando As câmeras corporais não estão ligadas ou desligadas. Portanto, seria útil ver se isso está melhorando ou não. E há casos em que são emitidos formulários especiais de notificação? Você fez muitas de nossas perguntas. Vereador Callahan. Então, obrigado. Acho que a única outra pergunta que temos é: já houve algum caso em que um policial pudesse revisar a filmagem? antes de fazer uma declaração o mais cedo possível, num caso de possível má conduta por parte desse funcionário? Para que saibamos que sim, o chefe detalhou como podem revisar as imagens antes que o caso vá a tribunal. O promotor distrital está pedindo isso. Mas houve algum caso em que um policial foi autorizado a revisar as imagens se houvesse um caso de má conduta? Então essa é a única pergunta que tenho. Eu sei que Barry tem mais. Obrigado. Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Apenas verificando o Zoom para ver se há algum outro comentário. Não vendo nada, ele retorna ao pódio.
[Barry Ingber]: Para pessoas baixas.
[Emily Lazzaro]: E você pode dar seu nome para registro, por favor.
[Barry Ingber]: Barry Ingber, 9 Draper Street em Medford. Acho que primeiro tenho uma pergunta sobre o processo para a presidência. Tenho muitas perguntas e Jean acabou de fazer uma, e se fosse bom para você e seu chefe dialogar para obter essas respostas, provavelmente seria útil. Mas se isso não for consistente com a forma como você vê o processo, diga-me como você prefere que eu faça isso.
[Emily Lazzaro]: Se você não se importar em me apresentar as perguntas, podemos oferecer ao departamento de polícia a oportunidade de responder às perguntas assim que o período de comentários terminar.
[Barry Ingber]: Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Finalizado.
[Barry Ingber]: Portanto, limitarei meus comentários e perguntas à seção 1B do relatório anual de supervisão. E agradeço ao Chefe Buckley por ter sido sincero sobre a utilização de tecnologias de vigilância que não sejam câmaras corporais no seu relatório. Por favor note, Chefe Buckley, eu agradeço. O relatório afirma que estas ferramentas, especificamente rastreadores GPS, dados de rebanhos de outros municípios e tecnologia de reconhecimento facial de outras agências de aplicação da lei, foram utilizadas, entre outras coisas, de acordo com a autoridade legal aplicável. E eu me pergunto a que autoridade você se refere, já que essas ferramentas são restritas por lei sob o CCOPS. e questionando se houve algum uso exigente dessas tecnologias, o que é uma exceção concedida no CCOPS. Esse é o primeiro conjunto de perguntas.
[Emily Lazzaro]: Qual foi a segunda parte? Que usos ele tem?
[Barry Ingber]: Se houvesse alguma demanda. Exigente. Sim. O segundo conjunto de perguntas gira em torno do rastreador GPS. Será que o Departamento de Polícia de Medford possui rastreadores GPS? Se sim, quantos? E a sua compra ou utilização foi autorizada pela Câmara Municipal? E existe uma política, uma política interna sobre o seu uso? E um terceiro conjunto de perguntas é sobre o FLOC. Só quero dizer que o Medford People Power não se opõe necessariamente à aquisição destes dados para uma investigação criminal, mas temos dúvidas sobre isso. Gostaríamos de saber, e acho que o chefe Buckley deu a entender a resposta que queríamos ouvir, mas não ficou claro: os dados eram apenas sobre veículos específicos ou eram dados massivos coletados em horários e locais específicos. Relacionado a isto, porque é que o Departamento de Polícia de Medford estaria interessado em dados recolhidos fora de Medford, que seriam dados de rebanhos? Os dados adquiridos foram os próprios dados que foram compartilhados ou o acesso ao sistema foi compartilhado? Quando e como esse uso foi autorizado? E qual foi o tipo de linha do tempo entre o a necessidade da investigação, o pedido de autorização, a autorização e o recebimento dos dados. Você sabe, foram 15 minutos? Foram quatro dias? Você sabe, como foi isso? Como está progredindo? E isso é tudo. Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Obrigado. Jean, posso perguntar se você pode isolar as dúvidas que fez em seu comentário? Gostaria apenas de anotá-las e acho que talvez a melhor maneira de abordar isso o mais rápido possível seria ser capaz de abordar essas questões, se isso fizer sentido para o departamento de polícia. Se você acha que essas coisas podem ser abordadas nesta reunião, podemos fazê-lo agora ou por e-mail. Você sabe, mais ou menos, mas acho que se fizéssemos isso por e-mail, não seria público ouvir as respostas. Mas se houver algo ao qual precisamos voltar, podemos voltar mais tarde. Mas quero ter certeza de que todas as perguntas foram coletadas.
[Jean Zotter]: Excelente. Obrigado. Na verdade existem dois. Um deles é o último relatório que detalha os formulários especiais de notificação. É por isso que não foi incluído neste relatório. Qual é o motivo ou pode ser incluído em relatórios futuros?
[Barry Ingber]: Bem.
[Jean Zotter]: E a segunda pergunta é: houve ocasiões em que um policial foi autorizado a revisar as imagens em um caso em que havia potencial má conduta por parte desse policial? Eu entendo. Obrigado.
[Emily Lazzaro]: Chefe, você estaria disposto a responder a essas questões agora?
[Jack Buckley]: Eu posso tentar. Embora eu não possa prometer que conseguirei tudo o que Barry pediu no final. Tudo bem.
[Emily Lazzaro]: Parece que, não sei, vocês são advogados? Ok, então vamos começar com, ok. Então, ferramentas, rastreadores GPS, dados de rebanho e dados de reconhecimento facial. Acessado de outras agências e outras cidades e vilas acessadas de acordo com outras autoridades legais aplicáveis? A quais autoridades você se referiria?
[Jack Buckley]: Não sei como responder à pergunta. É minha autoridade. É nossa autoridade como policiais conduzir investigações criminais, certo? Portanto, estamos habilitados com certa autoridade sob a lei para coletar e investigar acessos criminosos, mas em outras palavras, tentarei usar o exemplo que usei antes. Somerville tinha algo na câmera e eles nos notificaram. Não sei se precisamos de muito mais autoridade além das nossas autoridades policiais que investigam atividades criminosas para coletar esses dados. Mas não temos, em outras palavras, não precisamos fazer uma denúncia ao estado ou perguntar à prefeitura, ou eles não precisam ir até o patrão e dizer, ei, podemos fazer isso? Eles têm que seguir as leis estaduais e federais quando se trata disso. É assim que fazemos nossos negócios todos os dias.
[Emily Lazzaro]: Cada vez que você investiga algo em que um crime foi supostamente cometido em Medford e alguém cruzou os limites da cidade, E foi necessário acompanhar essa pessoa. Sim.
[Jack Buckley]: Não tenho certeza se isso foi uma pergunta, mas você está levando a uma das perguntas que acho que ouvi.
[Justin Tseng]: Sim.
[Jack Buckley]: O crime não se limita às fronteiras de Medford. Exatamente. As pessoas em Medford não cometem crimes apenas em Medford e depois voltam para casa. Bom. Tem gente que vem de fora do estado. Tem gente que vai de cidade em cidade. É bastante comum que pessoas que cometem um crime saiam da jurisdição do Departamento de Polícia de Medford. Isso é o que qualquer criminoso sensato faria, certo? Você não quer ir aonde eles estão procurando por você. Mas acho que devo acrescentar isso também. Você sabe, embora eu não entre em investigações criminais, e nem necessariamente o tipo, mas não usamos GPS, reconhecimento facial ou dados de câmeras de chão de outra jurisdição para ladrões semelhantes. Estes são para investigações criminais sérias. E valem bem o esforço no momento em que estamos fazendo isso. E acho que isso não pode ser perdido nesse tipo de conversa. Não estamos apenas dizendo, ei, Simplesmente aconteceu, vamos ver se Somerville tem. Não vale a pena dedicar todo esse trabalho extra, a menos que seja uma violação grave de um crime. Há vítimas que precisam de ser defendidas e há pessoas más que devemos capturar por razões de segurança pública.
[Emily Lazzaro]: É necessariamente algo violento?
[Jack Buckley]: Muitas vezes é algo violento.
[Emily Lazzaro]: Eu entendo. O Departamento de Polícia de Medford possui rastreadores GPS?
[Jack Buckley]: Nós não.
[Emily Lazzaro]: Não. Está tudo bem. Na verdade, essa não é uma das perguntas, mas você poderia nos dar um breve resumo do que é FLOC? Como temos dito FLOC, não falamos sobre o que é.
[Jack Buckley]: Ah, não sei o que é FLOC. Não temos permissão para usá-lo. A Flock é antes de tudo uma empresa, certo? Mas é basicamente apenas uma câmera que pode capturar dados, certo? E sim, quero dizer, eu sei que uma das perguntas era: estamos coletando big data ou dados individuais? Pelo que sei, repito, não faço essas investigações criminais. Todos nós entendemos isso. Não estou envolvido em cada um desses casos, mas não estamos dizendo, ei, dê-nos todas as suas câmeras e todos os seus dados ao mesmo tempo para que possamos folheá-los e ver quem está fazendo o quê. Não temos tempo durante o dia para fazer essas coisas, certo? Algumas coisas são simplesmente práticas. Se às 10h50 da manhã procuramos um Prius vermelho, é isso que procuramos. E teremos uma ideia geral de que eles dirigiram, digamos, pela Warner Street até a cidade de Somerville, e somos muito específicos sobre o que procuramos na maioria dos casos. E repito, não para crimes menores. Mas as câmaras de massa são um sistema geral que, em grande medida, proporciona um ambiente mais seguro aos municípios quando se trata de garantir a segurança pública. Não é o dia em que temos 150 ou 200 policiais aqui, certo? Temos cada vez mais responsabilidades com menos agentes e a tecnologia ajuda nisso, certo? Quero dizer, todos os dias. Não ficamos mais escrevendo com lápis e papel, certo? Estamos digitando em nossos laptops. Isso é tecnologia. São apenas avanços. A tecnologia Flock tem a capacidade de dizer: Eu capturo, digamos que colocamos uma câmera flocada no Method Square, ela vai registrar o que acontece lá. Mas quando precisamos encontrar aquele Prius vermelho que acabou de cometer, digamos, um assalto à mão armada, temos horários e entendimentos específicos de quando eles poderão passar por isso, e ele poderia capturar dados de placas e nos fornecer as informações. É um detalhamento simples, mas, você sabe, o que estou dizendo é que não temos câmeras rebanho, então não, você sabe, isso não é, não quero oferecer isso como um profissional ou uma defesa da situação, mas é basicamente isso que eles são.
[Emily Lazzaro]: São câmeras que se conectam entre si e formam uma espécie de rede visual.
[Jack Buckley]: Bem, eles podem, mas nem sempre estão certos, então, como tenho visto, há muitas comunidades que apenas mantêm isso regulamentado internamente.
[Justin Tseng]: Bem.
[Jack Buckley]: A maioria dessas comunidades reconhece direitos que não compartilhamos. Tenho cuidado quando falo sobre tecnologia porque provavelmente sou o pior, mas muitas vezes é caro e perigoso compartilhar dados com todos a qualquer momento, e a maioria dos órgãos de segurança pública não faz isso. Quando usado corretamente, é uma ótima ferramenta.
[Emily Lazzaro]: Então, quando você solicita dados, se não tiver acesso, você terá acesso a todo o sistema ou apenas aos dados que solicitar ou à resposta à pergunta que fizer?
[Jack Buckley]: Então eu não fiz isso pessoalmente. Voltarei ao que disse antes. Na verdade, não estou fazendo isso. Mas, novamente, procuramos coisas específicas. Não vamos dizer, ei, vamos olhar para todas as câmeras. Detesto me preocupar com Somerville. Só estou usando-os como exemplo porque estão na casa ao lado. Então vamos olhar todas as câmeras em Somerville e ver se vemos algum carro suspeito passando. Isso é apenas uma perda de tempo. Portanto, nós os usamos para circunstâncias específicas.
[Emily Lazzaro]: Você teria que ir até eles com algo que identificou.
[Jack Buckley]: Ou eles vêm até nós.
[Emily Lazzaro]: O vienen a ti. ¿Cuál es el cronograma para algo así? Si tuvieras que identificar un tipo de automóvil que alguien estaba buscando, ¿qué tan rápido sería el cambio?
[Jack Buckley]: Isso pode variar. Poderemos não encontrar um veículo suspeito numa investigação criminal durante mais um ou dois meses.
[Justin Tseng]: BOM.
[Jack Buckley]: Bom? Portanto, não há uma maneira real de responder a essa pergunta. Mas digamos que ocorreu um incidente agora e sabemos que o veículo, tínhamos provas concretas de que o veículo entrou na cidade de Somerville. Poderíamos ligar para Somerville. Eles poderiam olhar para isso. Provavelmente levaria entre meia hora e uma hora. Não sei. Novamente, eu não faço isso diariamente. E quando eu estava fazendo investigações criminais, todas as câmeras pareciam câmeras de vídeo. Mas em geral não funciona tão rápido. Como se não gostássemos tanto assim. Nós também não seríamos esse tipo de coisa. Dependeria da violência e da gravidade do crime. Isso realmente impulsionaria as coisas. Mas realmente não há como determinar isso. Novamente, porque os fatos mudam em momentos diferentes.
[Emily Lazzaro]: Eu entendo. Bem. Para as perguntas de Gene, o último relatório continha um detalhamento dos formulários especiais de notificação, mas desta vez não estava aqui. Por que não? E é possível conseguir isso no próximo relatório?
[Jack Buckley]: Acho que ainda é possível fazer isso, certo? Quero dizer, são apenas dados que precisamos extrair e revisar todos esses relatórios. E acho que fizemos isso da primeira vez para ter uma ideia do que está acontecendo. E, novamente, revisamos nossos formulários de notificação especiais, etc. Não quero trabalhar neles, mas acho que ainda é algo que pode ser possível. Eu só quero ressaltar. Repito, mas o relatório da câmera corporal é essencialmente apenas um documento interno. Não é necessário como parte disso e não estou dizendo o que é. No geral, pode ser útil, mas acho que ainda poderíamos fornecer essa notificação. Mas à medida que avançamos no uso desta tecnologia de câmera corporal, essas coisas estão virando uma espécie de rotina, como as coisas do dia a dia, a gente sabe o que está acontecendo, a gente sabe o que é, e não, se a gente vê, espera, esse formulário de notificação especial falou uma coisa tão estranha que a gente não entendeu, é isso que a gente vai investigar, mas se for normal do dia a dia, tipo, ok, já vimos isso antes, já vimos isso antes, a gente acompanha, claro, mas a gente, acho que não dá, acho que não vamos gerar neste momento, mas não é impossível de fazer.
[Emily Lazzaro]: Outra coisa que gostaria de salientar é que Os requisitos neste relatório não são os mesmos que você pode querer acompanhar em um relatório sobre câmeras corporais, que vimos muito na última vez, no ano passado, porque o programa de câmeras corporais era muito novo. E o relatório do CCOPS trata realmente de muito mais: não se trata do sucesso do programa de câmeras corporais. É sobre o programa de câmera corporal e quaisquer outros elementos de vigilância, incluindo estacionamento, você sabe, superando o que pretende, que é permitir que os policiais desempenhem seu trabalho com sucesso e ao mesmo tempo sejam responsáveis por fazê-lo da maneira correta, sem tirar e reter inadvertidamente imagens de nossos residentes, invadindo desnecessariamente sua privacidade e uh, violando seus direitos. Então é disso que trata este relatório: vai longe demais nessa direção? Portanto, não se trata realmente de câmera de corpo inteiro. E acho que foi aí que a primeira versão deste relatório foi um pouco dos dois. E talvez por isso esta versão seja mais curta e, mais especificamente, sobre, ele está exagerando? e responda exatamente a essas perguntas. Então, se há coisas que gostaríamos de ver no relatório da câmera corporal, pode ser algo que não está na portaria e não é uma exigência deste relatório. Quero dizer, só estou dizendo isso. Isso não é uma pergunta. E podemos olhar para isso novamente. Quero dizer, é como se pudéssemos pedir, mas isso não significa que você precise.
[Jack Buckley]: Mas até esse ponto, garantimos que não estamos aqui para invadir a privacidade de ninguém. Não sei. Vou fazer uma notificação. Inadvertidamente. Apenas como uma oportunidade para fazer isso. E nós acompanhamos isso. E, finalmente, sei que a questão das retenções foi mencionada. Quer dizer, temos um cronograma de retenção. Está em nossa política. Eu não posso dar a você e ditar isso agora, mas tudo tem um prazo de validade e eles simplesmente desaparecem. Eles simplesmente excluem. E a segunda parte é que ninguém tem acesso a isso. Quero dizer, fora do nosso departamento de polícia, e temos os sistemas em ação dos quais já falei sobre freios e contrapesos e quem tem acesso. Ninguém tem acesso a isso. A Motorola não tem acesso a isso. O Estado não tem acesso a isso. O Gabinete do Procurador Distrital de Middlesex não tem acesso. Os federais não têm acesso a menos que entreguemos fisicamente a eles e só fazemos isso através de solicitações de registros públicos adequados.
[Emily Lazzaro]: E garantias.
[Jack Buckley]: E garantias, mas na verdade não as entendemos. Bom. Bem.
[Emily Lazzaro]: Bem. Houve momentos em que um policial foi autorizado a revisar a filmagem em um caso em que houve má conduta, má conduta conhecida por parte desse policial?
[Jack Buckley]: Esta é uma resposta interessante. A resposta é sim. Mas deve ser lembrado, no entanto, se a maior parte ou grande parte da má conduta resultará, por exemplo, da acção policial. E nesse caso, o policial já teria feito um boletim de ocorrência, já teria tido acesso à câmera do corpo, revisado e redigido seu relatório. E talvez um dia, uma semana ou um mês depois, alguém apareça e faça uma queixa contra aquele policial. Então, nesse ponto, não podemos realmente fazer nada sobre isso.
[Emily Lazzaro]: Eles já fizeram a revisão.
[Jack Buckley]: Sim, eles já viram a câmera corporal. Eles já escreveram o relatório. As reclamações não são geradas imediatamente, às vezes após um incidente. Dito isto, houve momentos e casos de possível má conduta, certo? Bem, dizemos que é mau comportamento. E é aqui que fica interessante. Embora a política lhes permita rever a sua política, os funcionários e os seus advogados, os seus sindicatos representativos, optam por não olhar para a câmara até depois de responderem às perguntas. E a teoria deles é que queremos ditar a eles exatamente o que lembramos neste caso, tão fresco quanto pudermos lembrar de imediato. E me reservo o direito de modificar minha declaração após visualizar a câmera corporal. Isto está se tornando cada vez mais prático. E isso faz parte da sua, não quero chamar de defesa, mas faz parte da sua representação em possível má conduta. Então é uma boa pergunta. A resposta é sim. É uma situação em evolução onde acho que advogados, sindicatos e escritórios estão começando a dizer: “Ei, quero receber uma declaração imediatamente”. E então olharei para a câmera que uso junto ao corpo e alterarei minha declaração, o que permitiremos que eles façam também, embora tenham o direito de olhar para essa câmera com antecedência.
[Emily Lazzaro]: Interessante.
[Jack Buckley]: Então eles estão fazendo isso sozinhos. Eu te joguei uma bola curva com isso, não foi?
[Emily Lazzaro]: Bem, foi interessante. Quero dizer, é inteligente fazer isso. OK. O conselheiro Tseng juntou-se a nós. Temos algum outro comentário dos vereadores? O conselheiro Tseng quer dizer algo. Conselheiro Tseng?
[Justin Tseng]: Olá, obrigado por se juntar a nós, Chefe Buckley, e lamento estar um pouco atrasado. Meu trabalho diário tem sido um pouco louco ultimamente. Fiquei me perguntando sobre o impacto desproporcional. O relatório conclui que nenhuma comunidade foi afetada de forma desproporcional. Você poderia descrever a metodologia por trás dessa avaliação? Quais dados foram revisados? Por quem? Acho que sem dados demográficos sobre quem relatou ou investigou o uso dessas tecnologias, é um pouco difícil para nós, como conselho, avaliar essas conclusões de forma independente. Eu queria saber se você poderia falar sobre isso.
[Jack Buckley]: Você poderia tentar o. Quando as câmeras de trabalho corporal foram discutidas pela primeira vez na cidade de Medford, houve várias propostas, não me lembro quem neste momento, para fazer esses estudos de impacto desproporcional. na comunidade e eles tinham todas essas informações, como coletar dados de GPS e onde estava o corpo na cidade, onde está o corpo, onde foi feita a filmagem da câmera e comparar com a demografia, só informações que a gente não conseguia fazer, né? E acho que todos entenderam que esse tipo de estudo aprofundado seria impossível e é por isso, Neste momento, a forma como medimos isso é em parte por auditoria, certo? E, novamente, fazemos essa auditoria de três de cada caso, mas também há entre três e 400 solicitações de registros públicos cada vez que temos que editar e revisar e temos tenentes e um oficial que analisa as câmeras corporais e analisa essas coisas. E podemos ver e desenvolver patentes. E também a determinação final seria quantas reclamações estamos recebendo do público sobre isso, certo? E de onde vêm essas reclamações? É por isso que não vimos nada que nos sugira que a comunidade esteja sendo desproporcionalmente afetada pelo uso de câmeras corporais. Eu sei que está escrito na portaria da C-Corp e defendo isso desde o primeiro dia. Todo o argumento, toda a questão de como determinamos isso é: não estou dizendo que não faremos isso. Só estou dizendo como fazemos isso? Acho que estamos indo bem agora com o que temos. a menos que você receba algum tipo de reclamação ou nós mesmos notemos. E tenha em mente que fazemos isso de qualquer maneira, certo? Como se soubéssemos que se tivermos um policial que está apenas prendendo um determinado grupo demográfico ou apenas fazendo paradas de carro, estamos percebendo isso. Vemos isso e temos pessoas alinhadas para acompanhar esses dados. E o mesmo apareceria nas câmeras corporais. Mas reconheço que a intenção disso é muito mais do que acabei de dizer, certo? Há muito mais. A gente já discutiu isso na cidade e outras comunidades já discutiram e nem sabem como fazer, né? E sim, faz parte da portaria do CCOPS. Então, respondemos da melhor maneira que podemos e fazemos tudo o que podemos para garantir que temos o que temos, mas não há uma razão ou processo realmente claro para seguirmos em frente e fazermos isso.
[Justin Tseng]: Só queria agradecer pela resposta. Acho que é algo em que todos precisamos pensar um pouco mais. Eu sei, entendo que, como executivo, pode ser difícil para você ler isso e decidir como seguir em frente. Espero que, como comunidade, às vezes possamos ajudá-lo. pense nisso também. Devo presumir que há pessoas que podem ter dúvidas. Não quero monopolizar o tempo.
[Emily Lazzaro]: Desculpe, estou tendo dificuldades para entender o que você está dizendo, Conselheiro Tseng. Você poderia dizer isso mais uma vez?
[Justin Tseng]: Desculpe, meu áudio tem estado um pouco maluco recentemente. Isso funciona?
[Emily Lazzaro]: Sim, também consigo ler, se me levantar consigo ler as legendas. Vá em frente e diga novamente.
[Justin Tseng]: Ah, eu estava apenas dizendo, entendo que pensar em impacto desproporcional é uma coisa realmente difícil porque pode afetar muitas coisas, significar muitas coisas. Existem muitos outros pontos importantes que podem ser acumulados ou utilizados. E eu só queria agradecer ao Chefe Buckley pelas suas respostas. Tenho certeza disso As pessoas terão muitas ideias sobre o que podemos acompanhar e esperamos que, como comunidade e como conselho, possamos ajudar o Chefe Buckley a pensar sobre isso também e a melhorá-lo mais profundamente. E então eu disse que não quero monopolizar meu tempo porque sei que as pessoas da comunidade, do público, podem ter dúvidas.
[Emily Lazzaro]: Ah, claro. Não, na verdade já fizemos o nosso comentário público. Esta reunião começou às 18h30. Eu te amo muito. Penso que uma coisa a ter em mente sobre a questão de as pessoas serem desproporcionalmente afectadas é que não serem racista ou preconceituoso ou uh uh é muito difícil refutar é difícil provar que é negativo é difícil saber que é difícil dizer que você é do jeito que é seja imparcial com suas paradas de trânsito ou com a maneira como você reage às investigações ou responde a chamadas de violência doméstica ou prende pessoas ou não. E acho que isso provavelmente é um bom sinal. Se você realmente não consegue perceber, se não consegue ver um padrão, ótimo. Gostaríamos de ver mais disso. Portanto, seja qual for o tipo de registro que você mantém, continue fazendo-os. Ainda confuso sobre como provar que você não parece racista. Nós adoraríamos. Adoraríamos seguir em frente.
[Jack Buckley]: E, novamente, só quero refletir que reconheço que essa é uma questão muito mais ampla do que estamos apenas falando sobre ela, mas é realmente a única maneira de falar sobre isso agora, porque é uma dinâmica difícil e confusa e para continuar a ter a conversa e manter todos os policiais cientes de como
[Emily Lazzaro]: como é informado e quão presente precisa estar e que, você sabe, desenvolvimento profissional e oportunidades constantes de treinamento e reciclagem e, você sabe, manter as melhores práticas em mente e ter tudo isso como parte da conversa à medida que você avança é provavelmente a melhor maneira de continuar a fazer isso. E penso, novamente, que é muito difícil provar que você não está fazendo alguma coisa. Portanto, agradeço que possamos continuar a ter essa discussão. Há algum outro comentário dos vereadores? Conselheiro Tseng, você ainda está com a mão levantada. Você quer dizer mais alguma coisa?
[Justin Tseng]: Oh não. Desculpe. Não percebi que ainda estava ativo.
[Emily Lazzaro]: Nós somos muito bons.
[Justin Tseng]: É um daqueles dias.
[Emily Lazzaro]: Mesmo. OK. Temos alguma moção dos vereadores? Alguém? Alguém tem uma moção? Vereador Callahan. Ah, espere. Você quer dizer alguma coisa? Excelente. Todos estão muito bem. Vereador Callahan.
[Anna Callahan]: Presumo que você manterá este documento no comitê porque o revisamos todos os anos.
[Emily Lazzaro]: Acho que você pode aprovar este relatório. Aprovar o relatório, manter o documento na comissão e encerrar a sessão. Excelente. Por proposta do Conselheiro Callaghan para aprovar o relatório, manter o documento na comissão e encerrar a reunião. Temos um segundo?
[Justin Tseng]: Destacado.
[Emily Lazzaro]: Apoiado pelo Conselheiro Tseng. Senhor secretário, poderia fazer a chamada?
[Marie Izzo]: Conselheiro Callaghan. Conselheiro Scarpelli. Sim. Conselheiro Tseng. Sim. O vereador Leming está ausente. E o vice-presidente Lazzaro.
[Emily Lazzaro]: Sim. Se sim, um ausente.